استدلال «هر چیزی در حد اعتدال» را با ایده‌ی دوشنبه‌های بدون گوشت مرتبط می‌دانم چرا که هر دو از این ایده حمایت می‌کنند که کاهش مصرف محصولات حیوانی، هم باعث سلامتی می‌شود و هم اخلاقی است.

بیایید با استدلال سلامتی شروع کنیم، وقتی افراد می‌گویند «هر چیزی به‌اندازه» یا «مقدار کمی پنیر و گوشت، سالم است»، معمولا جواب می‌دهم که «اگر چیزی برای شما بد است، برای شما بد است. اهمیتی ندارد که آن را کم یا زیاد مصرف ‌کنید، و همچنان برای شما بد خواهد بود. شما می‌توانید ماهی یک سیگار بکشید و برایتان سرطان به همراه نخواهد آورد یا باعث مرگتان نخواهد شد، با اینحال همان یک سیگار هم همچنان برای شما بد است. همینطور شما می‌توانید ماهی یک‌ بار آب‌گوشت بخورید، و باعث مرگتان نخواهد شد، اما همچنان ذاتا برای شما بد خواهد بود.(۱) در ادامه می‌توانید بگویید: «نکته‌ی عالی راجع به گیاهان این است که آن‌ها تمام موادمغذی و ویتامین‌های مرتبط با محصولات حیوانی را دارند، اما از تمام جنبه‌های باورنکردنی غیرسالمِ محصولات حیوانی مثل کلسترول، چربی‌های اشباع، آنتی‌بیوتیک‌ها، هورمون‌ها و … در آن‌ها خبری نیست.»

حالا بگذارید توجه‌مان را به‌سوی دلالت‌های اخلاقی این استدلال جلب کنیم. وگنیسم تنها جنبش عدالت اجتماعی است که در آن مردم سعی می‌کنند با جا انداختن ایده‌ی به‌اندازه و در حد اعتدال خوردن و یا کاهش مقدار مصرف به‌دنبال یک پاسخ مناسب باشند. هرگز برایمان پذیرفتنی نیست که یک نژادپرست به‌سادگی از میزان نژادپرستی‌اش کم کند، یا قابل قبول نیست فردی که ضد زن است، به‌سادگی از تعداد دفعاتی که زنان را سرکوب می‌کند بکاهد. واقعیت این است که اهمیتی ندارد شخصی چقدر، کم یا زیاد، این کارها را انجام می‌دهد، چرا که همچنان قربانی‌ای وجود دارد که متاثر خواهد شد.

دلیل اینکه چرا به‌لحاظ اخلاقی توجیه‌پذیر نیست فقط تعداد محصولات حیوانی‌ای که مصرف می‌کنیم را کم کنیم، این است. حتی اگر “فقط” یک بار در هفته محصول حیوانی مصرف کنیم، قربانی‌ای وجود خواهد داشت که به شکلی منفی، به‌دلیلی غیرضروری متاثر می‌شود. درست به همین دلیل است که “به‌اندازه” مصرف کردن یا کاستن از میزان مصرف، رفتاری اخلاقی نخواهد بود، چرا که برای حیوانی که هنوز استثمار و کشته می‌شود، این کار هیچ معنایی ندارد. این ادعا که خوردن “به‌اندازه‌”ی لاشه یا محصولات حیوانی به‌لحاظ اخلاقی مسئولیت‌پذیرانه است به این ایده اعتبار می‌بخشد که استفاده از حیوانات عادی و به‌لحاظ اخلاقی پذیرفتنی است.(۲)

 

بگذارید این موضوع را بررسی کنیم، اکثر افرادی که ادعا می‌کنند «هر چیزی به‌اندازه‌اش خوب است و باید اعتدال را نگه داشت» به‌طور عادی صبحانه‌شان را با کره، پنیر، تخم‌مرغ یا لیوانی شیر خواهند خورد. برای نهار چنانچه غذایی خورشتی و حاوی محصولات حیوانی نخورند، به احتمال زیاد، ماست یا دوغ حتما سر سفره خواهد بود. و وعده‌ی شام هم معمولا بدون محصولات حیوانی نمی‌شود. اسنک‌هایی که در طول روز می‌خوریم و تخم‌مرغ و کره‌ای که در بیسکوییت‌ها و کیک‌ها تقریبا همیشه هست و بستنی یا شیرموزی که گهگاه خورده می‌شود را هم نباید فراموش کرد. آیا چنین رژیمی اصلا شبیه به چیزی مثل “به‌اندازه خوردن” محصولات حیوانی است!؟

به بحث اخلاقی برگردیم. حیوانات حتی چنانچه “به‌اندازه” محصولات حیوانی مصرف کنیم باز هم بدون هیچ دلیل توجیه‌پذیری کشته می‌شوند. هیچ حیوانی که کشته می‌شود، سپاسگزار شخصی که او را می‌خورد نخواهد بود از این جهت که “به‌اندازه” محصول حیوانی مصرف کرده است. در هر صورت حیوانی کشته شده و زندگی‌اش به پایان رسیده است و هیچ حدی از به‌اندازه خوردن یا کم کردن محصولات حیوانی، این واقعیت را تغییر نمی‌دهد.

اگر شما با کسی گفت‌ و گویی راجع‌به گیاهخواری دارید و مخاطب‌تان سعی می‌کند با گفتن اینکه به‌اندازه و به میزان کمی محصولات حیوانی می‌خورد، این کارش را به‌لحاظ اخلاقی توجیه کند و ادعا دارد مصرف چنین محصولاتی را کم کرده است، از او بپرسید چرا. اگر جواب داد به‌دلیل اخلاقی یا محیط زیستی این کار را کرده است، مهم است که برای این کاهش، تشویقش کنید و اما اینکار را نباید کاملا تایید کرد، درعوض اطمینان حاصل کنید برای مخاطب‌تان روشن باشد که چگونه هنوز به‌لحاظ اخلاقی این کاهش به اندازه‌ی کافی خوب و قابل پذیرش نیست. چیزی شبیه این بگویید که «این خیلی عالی است که مصرف محصولات حیوانی را به‌دلایل اخلاقی کم کرده‌ای، اما آیا به این هم فکر کرده‌ای که چطور باوجود اینکه به اندازه‌ی گذشته مصرف نداری، همچنان برای استثمار و درنهایت کشتار حیوانات، پول می‌دهی؟»

▪️پانویس‌ها افزوده‌ی مترجم است و در متن اصلی نبوده.

۱٫ به‌لحاظ پزشکی خوردن اندکی گوشت سالم‌تر است یا تماما کنار گذاشتن آن؟ مقایسه ژاپنی‌هایی که ۹۶ درصد تغذیه‌شان از منابع گیاهی بوده با گیاهخواران فرقه مسیحی اَدوِنچیست که هیچ گوشتی نمی‌خوردند، یا مقایسه بودایی‌های گیاهخوار با بودایی‌های غیر گیاهخوار، ما را به پاسخ این سوال نزدیک می‌کند:
https://goo.gl/mHZyZc
https://goo.gl/kug6oH
وجترین‌ها سالم‌تر هستند یا وگن‌ها؟ مطالعات کمی که مستقیما وجترین‌ها را با وگن‌ها مقایسه کرده‌اند، به ما می‌گویند که وگن‌ها احتمال کمتری برای ابتلا به دیابت نوع دوم، بیماری‌های قلبی و چندین نوع سرطان دارند و بیشتر عمر می‌کنند:
t.me/VEGReferences/132
https://doi.org/10.1158/1055-9965.EPI-12-1060
http://doi.org/10.2337/dc08-1886
http://doi.org/10.3390/nu6062131
۲٫ خوردن محصولات حیوانی حتی بنا بر باورهای اخلاقی کنونی خودتان غیراخلاقی است. برای اطلاعات بیشتر این متن را بخوانید:
t.me/iranveg/1421

منبع:
۳۰ non-vegan excuses & how to respond to them, earthling ed, Pg 71-73 (با تغییر)