استدلال «هر چیزی در حد اعتدال» را با ایده‌ی دوشنبه‌های بدون گوشت مرتبط می‌دانم چرا که هر دو از این ایده حمایت می‌کنند که کاهش مصرف محصولات حیوانی، هم باعث سلامتی می‌شود و هم اخلاقی است. بیایید با استدلال سلامتی شروع کنیم، وقتی افراد می‌گویند «هر چیزی به‌اندازه» یا «مقدار کمی پنیر و گوشت، سالم […]

🔺«به عقیده‌ام احترام بذار!»، «گوشت خوردن انتخاب شخصی منه، عقاید خودتو بهم تحمیل نکن!». از بین تمام بهانه‌هایی که برای دفاع از خوردن محصولات حیوانی استفاده می‌شود، احتمالاً این مورد رایج‌ترین است. آیا خوردن محصولات حیوانی انتخابی شخصی است یا قضیه پیچیده‌تر از این حرف‌هاست؟ 🔺این یکی بهانۀ جالبی است چون که واقعاً هم یک […]

موارد فراوانی پیش آمده و می‌آید که یک شخص، گرچه حقوقی دارد، اما نمی‌تواند حقوق دیگران را رعایت کند. نمونه‌ی بارزش کودکان و نوجوانان‌اند… و نیز آدم‌هایی که مخشان عیب دارد یا به‌کلی دیوانه‌اند. آدم عاقل نمی‌گوید که چون بچه و یا دیوانه از روی نادانی حقوق مرا رعایت نمی‌کند، پس من حق دارم که […]

📍مخالفان گیاه‌خواری، اغلب با استفاده از مغلطهٔ «طبیعت‌گرایی» گیاه‌خواری را رد می‌کنند، اما آیا هرچیزی که طبیعی‌ست ضرورتاً خوب و هرآنچه غیرطبیعی‌ست ضرورتاً بد است؟ 📍فیلسوف اخلاق، جورج ادوارد مور در این‌ مورد هشدار می‌دهد. از نظر وی برابر نهادن امر خیر با امر طبیعی مغالطه‌‌ای دربردارد. چه بسا چیزهایی طبیعی که مسلماً خوب نیستند […]

  در گفتگوهایمان راجع‌به وگنیسم، پیش‌فرضی رایج -و اغلب وارسی‌نشده- وجود دارد؛ اینکه وگنیسم امری انتخابی است. این به سادگی بدین معنی نیست که چون قانون این انتخاب‌ها را ممنوع نکرده، می‌توانیم تصمیم بگیریم حیوانات را بخوریم یا نخوریم، آن‌ها را بپوشیم یا نپوشیم و یا از فرآورده‌های حیوانی استفاده کنیم یا نه، بلکه این […]

این بهانه که شبیه استدلال زنجیره‌ی غذایی است، ناشی از این باور است که استفاده ما از حیوانات به‌لحاظ اخلاقی توجیه‌پذیر است چرا که این کار بخشی از نظمی طبیعی است و درنتیجه، ما فقط مسئولیت‌مان به‌عنوان یک گونه‌ی جانوری داخل قلمرو حیوانات را برآورده می‌کنیم. ادعای اینکه خوردن حیوانات چرخه‌ی زندگیست تناقض است چرا […]